航空航天工业在国防工业中占据着重要地位，属于高技术产业，为现代战争生产关键武器系统，不仅研发费用十分高昂，其公司规模也相对较大，例如1998年在欧洲国防工业第一轮合并与重组之前，世界国防工业100强中欧洲有32家公司名列在上，其中24家涉及航空航天及防务电子工业公司。
从国防工业不同领域分析，欧洲航空航天工业无疑是欧洲国防工业调整与重组大潮的急先锋和领头羊。航空航天工业发展的基础、成熟的技术程度、多年的项目合作经验、大型航空航天企业的优势和潜在的市场竞争力使欧洲航空航天工业整合走出一条不同于美国航空航天企业整合的道路。欧洲航空航天企业率先实现了跨国并购，创建了第一家航空航天跨国公司，在国防工业国际化进程中引领世界新篇章。
1. 合作经验
在冷战期间，欧洲航空航天工业中军用产品占绝大部分，当时由于需要同前苏联竞争，欧洲与美国加强了航空航天工业领域的合作，也就是说，前苏联的威胁促使北约国家之间的军事航空航天领域的合作。许多项目诸如天闪/AIM-7中距空空导弹（以美国AIM-7E-2"麻雀"导弹为基础，由英宇航公司作为主承包商于1973年开始研制，1978年交付使用）、多型发射火箭系统、ASRAAM短距空空导弹，以及AV-8B"鹞"飞机都是北约之间合作的成果。但随着国际形势的变化，欧洲大大增强了欧洲内部间航空航天合作，在20世纪70年代，欧洲内部间的合作项目大约占42%，80年代约43%，到90年代就增加近60%。且欧洲间的合作比与美国合作多两倍（参见图1 文后）。
显而易见，欧洲政府有意增强欧洲间的合作以应对美国航空航天工业在后冷战时期的霸主地位。这种合作促使欧洲航空航天工业公司能与美国有力地竞争。正如罗o罗公司前执行总裁John Rose所说，欧洲航空航天工业面临着竞争对手主要来自美国，美国航空航天工业规模（以雇员和营业额统计）大约是欧洲总体规模的两倍，所以欧洲需要加强研发投资力度，提高竞争能力。
对于航空航天工业来说，固定的研发（R&D）成本及工业化成本特别高（图2所示 文后）。2003年欧洲航空航天研发经费总计108亿欧元，占其总收入的14.5%。其中用于军用产品的研发费用基本与民用产品持平。不过从图中可知，政府提供的研发经费集中于军用产品，而公司自筹的资金多用于开发民品上。
因此，正是由于竞争对手的变迁及航空航天工业的高研发（R&D）成本特性，致使欧洲航空航天工业公司比其他国防领域更早的走向合作化道路。如上所述，航空航天公司的合作起始于20世纪60年代，经过几十年的合作，到20世纪90年代末，大部分合作团体已发展成为合资企业，为跨国合并与重组打下了坚实的基础，而相反，兵器和舰船领域从未达到像航空航天领域这样的合作深度。
2．民用领域的优势
欧洲航空航天工业是一个多元化工业，涉及大型民用飞机、支线飞机、军用飞机、直升机、导弹、卫星及其发动机设备和机载设备。随着国防预算的下降及民用航空的强劲发展，欧洲航空航天工业的民用市场越来越占有重要地位，民品收入所占比例越来越大。从1980年到2003年二十多年的时间内，欧洲航空航天领域军、民品营业额比例从最初七、三开到后来的三、七开（见图3所示 文后）。尤其是空中客车公司的成功发展使欧洲航空航天民用领域的优势更加突出。
第二次世界大战以后，美国长期把持了除社会主义阵营以外的世界航空产品市场，特别是在民用飞机领域，直到20世纪70年代中期美国的市场占有率仍达96%。由于在"空中客车"项目上合作的成功，到80年代中期，西欧制造商在世界民用飞机市场已获得38%的份额，2005年空客飞机的市场占有率已达到52%，完全打破了美国在该领域的垄断。空中客车公司经过30多年的发展，目前已成为世界上大型民用运输机的一流制造商[8]，是美国波音公司的强劲对手，1999年空客订单首次超过波音公司，迄今已连续5年稳坐订单量第一把交椅，2005年空中客车公司无论是在获得的飞机订单数量、飞机交付量，还是创收方面都创造了历史新高。除民用运输机外，欧洲民用直升机的市场份额目前也达到50%。民用产品的优势为欧洲航空航天工业提高了声誉，民用产品的销售增加有利地弥补了军用产品订货的不足，同时对军有产品的发展有很大促进作用。此外航空航天工业的许多技术都具有军民两用潜能以及附带着的有益影响将促使航空航天业产品的多样化，从而形成更多的多元化经营业务的集团，这对于欧洲航空航天工业未来的发展及欧洲跨国合并都有重要影响。
3. 政府的特殊作用
欧洲政府历来对航空航天工业领域极其重视，这不仅因为航空航天工业是欧洲国防工业的重要支柱产业，它还是欧洲经济命脉及社会稳定的重要因素。欧洲航空航天工业拥有700多家公司，涉及7万多家供应商，直接从业人员达几十万人，例如2003年从业人员为41万多人，加上间接从业人员数目将超过几百万人。欧盟政府和工业界领导对欧洲航空航天的集中和一体化一直抱着积极态度，并认为一个强大的、有竞争力的欧洲航空航天工业对欧洲未来的竞争能力和经济前途有十分重要的意义。航空航天工业对欧洲未来技术发展、交通运输、防务、通信和欧洲独立有着长期战略重要性。因此20世纪90年代以来，欧盟国家为与美国航空航天工业巨头进行抗衡，抛开存在的贸易壁垒和保护机制，联合起来探索新的航空航天技术和解决方案，制订了欧盟航空航天工业发展战略和目标，提出欧盟航空科技发展规划和重大计划，实现这些研究计划能够有效地解决欧盟国家面临着的严重挑战，有助于欧洲继续拥有竞争能力，回应社会的各种需求，保证欧洲民众长期幸福生活。
特别是自从美国波音公司与麦道公司宣布合并后，欧洲政府更加积极支持航空航天工业的欧洲化，而这在其他国防工业领域从来没有这么一致性。例如西班牙和瑞典政府同意美国投资商收购其主要的兵器生产商只因为美国公司出价比欧洲竞争者高。而在法国又是另一种情形，由于政治、社会以及法律方面的原因，政府责令兵器工业和舰船工业放慢私有化进程，从而延缓这两个领域的跨国合并与重组。
在欧洲航空航天工业企业合并与重组中，政府和工业界双方是关键因素，政府起着决定性作用。政府既是用户，又是发起人，同时也是管理者，政府对本国的参与合并的公司有一定影响，主要影响合并与重组的途径，而且每个国家影响的程度和方式也不同。对于私营公司，政府影响的程度主要取决于该公司在国内市场的重要性，越重要影响程度就越大，例如英国政府对原英宇航（现BAE系统）公司的影响就比德国对德宇航（DASA）公司的程度高。主要因为有三点：其一，政府投资高；其二，英宇航涉及的国防业务比DASA多；其三，DASA只是戴姆勒的一部分，DASA只占6%的股份。对于国营公司政府的影响就更大。法国、意大利、西班牙的大型国防工业公司大都由国家所有或控股，在这种情况下政府可以直接干涉所选取的工业合作伙伴，影响重组的步伐。当然这种干涉程度也不一样，但干涉的焦点主要反映在战术上而非战略上。
4. 大规模企业的优势凸现
面对美国航空航天企业不断增强的竞争威胁，尤其是从1993至1997年美国基本完成合并与重组后形成的洛克希德·马丁公司、波音公司、诺斯罗普·格鲁门公司以及雷神公司四大规模巨大的航空航天公司，其航空航天工业销售额是欧洲最大航空航天企业的几倍之多。欧洲航空航天企业不得不尽可能地扩大企业规模，增加实力。欧洲航空航天企业在政府的支持下首先完成了国内行业大集中，之后寻求跨国合并。企业规模扩大后首先能够将有限的可利用资源集中投资于重大项目上，另一方面更易于自筹资金于有潜力的研发项目上，同时还有潜在的规模经济，例如增加生产量就意味着减少单位成本。据统计，在研发军用航空航天产品过程中，如果生产量扩大一倍则单位研制成本将减少50%。此外，企业规模扩大利于开辟更宽范围的市场。欧洲航空航天只有几家规模比较大的企业，但与美国同类企业相比，规模也比较小且比较分散，欧洲经济相对也较差，所以各国在研的项目比较少。但通过合并扩大公司后，企业就有足够数量的项目开发，同时也有能力开辟更多的市场。
例如，欧洲航空防务与航天公司（EADS）成立后，大大增加了欧洲航空航天工业的竞争力和活力。目前，EADS是世界第二大航空航天公司，在商用飞机领域居世界第一位，直升机领域居世界第一位，在军用运输机和卫星领域均居世界第三位，在军用战斗机领域居世界第四位。欧洲航空航天工业的营业额已占世界的三分之一。（作者：中国航空工业发展研究中心航空技术所 张晋平）（责编 洪山)
冷战结束后各国国防预算大幅度削减，使得世界国防工业面临诸多巨大的挑战，一方面是高新技术引发的新军事变革和武器装备的更新换代需求，另一方面是高新技术武器系统的研制成本呈惊人增长之势，再加上一些武器用户的经济萧条导致的出口市场萎缩，诸多因素迫使各国国防工业及时调整发展战略、行业规模、企业结构及生产体制，由此引发了全球范围内的国防工业大规模调整与重组现象，特别是在军事工业发达的美国和西欧国家。
一、欧洲国防工业调整与重组的动因分析
20世纪90年代初随着苏联的解体，国防工业所面临的大环境发生了根本变化，以美国和苏联为首的北约和华约两大军事对垒变成了北约独角戏。由此北约国家大大减少了国防预算，其国防开支占国民生产总值的百分比逐年下降。同时由于主要客户的战略调整和经济困难的双重原因，不仅各国国内武器订货大幅下降，武器出口市场也日趋萎缩。另一方面，新型技术和民用技术正日益渗透到国防工业领域使国防公司的优势逐步减少。此外对于欧洲国防工业来说，来自美国国防企业垄断国际市场的威胁和欧洲一体化大环境促进也是推动其国防工业整合的至关重要因素。
1. 国防预算大幅削减
自从冷战结束后，随着世界国防工业格局的变化及地缘政治的发展，欧洲各国武装部队的作战需求发生了实质性变化，由此导致国防开支显著下降。在1989至1998年之间，15个欧盟成员国中国防预算居于前面的三个国家：英国、法国和德国的国防开支分别下降了28%、12%和24%[1]。下降幅度自1995年来虽有所趋缓，但根本趋势并未改变。另外，欧洲主要国防工业国家包括英国、法国、德国、瑞典以及荷兰、西班牙等国在大幅降低国防预算的同时也削减国防研发（R&D）费用。而相对于美国的情况来说，尽管也逐年降低国防预算，但其研发费用却一直保持稳定，以确保国防科学技术继续领先的绝对优势。虽然美国在国防开支中也进行了大幅削减（最高达到36%），但经费总额比起欧洲国家仍保持较高水平，美国的国防投资下降主要影响到武器装备采办，其研发费用几乎没变。如果再考虑到欧洲投资分散而带来的大量重复性建设和研发，就会明白欧洲国防工业相对于美国所处的劣势状态。
2. 武器系统的研制成本呈惊人上涨之势
与国防预算的大幅削减形成鲜明对比的是，武器系统的研制成本却呈惊人上涨之势。其实研制成本持续增长的现象并不新奇，它可追溯到冷战时期的军备竞赛。那时，美国和苏联不仅在军事装备数量上进行竞争，同时也在装备质量上展开竞争，装备质量涉及先进技术的开发和利用，因而导致武器项目成本的巨增。从美国军事装备成本的演变历程可清楚地看出这一现象。例如，扣除通货膨胀因素，坦克成本（M-60和M-1A1型）在1960到1980年间增长了2倍。而对战斗机来说情况更加严重，1976年服役的第三代重型战斗机F-15的实际价格是1950年服役的第一代喷气式战斗机F-86的7倍。美国20世纪70年代研制的第三代轻型战斗机F-16，目前的单机价格约3000万美元，90年代研制在第三代轻型战斗机F/A-18C/D基础上改型的F/A-18E/F的出厂单价超过5000万美元，而刚刚服役的第四代战斗机F-22的出厂单价超过1亿美元。在欧洲，同样看出武器装备价格呈惊人上涨之势。例如法国于1960年服役的"幻影"III的项目总成本是77.4亿法郎（按1992年价格计），"幻影"F-1（1973年服役）是267亿法国法郎，"幻影"2000（1983年服役）是1045亿法国法郎，而"阵风"战斗机的项目成本则超过2020亿法郎。
由上可以看出武器装备预算下降与研制成本上升构成了一对不可调和的矛盾，更严重的是预算的减少还将进一步导致研制成本的上升，这不仅因为预算少会造成研制项目的延迟和超时，同时也会引起生产数量的减少，结果导致武器系统的单位生产成本进一步升高。例如， 欧洲合作研制的NH-90直升机，由于参与国削减预算导致整个项目延迟并重新调整工作份额最终造成其单机价格上涨40%，其中陆军型NH-90涨价超过40% （从9000万法郎增加到1.29亿法郎），海军型NH-90的价格增加30%（从1.44亿法郎增加到1.84亿法郎）。
但武器系统研制成本的急剧增长，又不可避免地导致武器装备项目的缩减。例如美国在20世纪50年代能够同时研制和生产6种型号战斗机，到60、70年代各有2~3种型号战斗机在研，而今美国仅研制一种型号（即JSF）战斗机供三军装备。欧洲情况也类似，像目前"阵风"、"鹰狮"和"欧洲战斗机"几种型号战斗机同时服役的情形将难以再现。这种状况对国防工业公司来说将会导致严重后果，随着武器系统研发项目数量的减少，如果公司未被选中参与项目，将有可能迫使该公司彻底离开国防工业领域。
3. 民用技术的冲击
自20世纪80年代末90年代初以来，世界国防领域兴起一场新的军事变革。其主要动因一是冷战结束后世界国防工业格局发生重大变化，面临的威胁和作战需求随之发生变化；二是随着以信息技术为核心的高新技术的迅猛发展，对武器装备的发展、军事思想和战争形态的变化产生重大而深远的影响。新军事变革的主导思想是将新的情报、监视与侦察能力（ISR），指挥、控制、通信与计算机系统（C4），与远程精确武器综合在一起而集成为一个单一的"大系统（SOS）"，从而完全掌握战场主动权。新军事变革有赖于电子、信息和电讯技术的新突破，像信息技术和通信技术已成为发展武器系统的主要关键技术，而这些技术主要来源于民用领域，换言之，这些技术将大量利用民用公司的产品而非由国防工业专门开发。冷战时期，军事技术的研发给民用工业带来一定的"附带"好处，而到了20世纪90年代，军事战略家们却指望着民用技术的进步给国防工业带来"专门"的利益。这完全颠倒了两个领域间技术上的"衍生惯例"。
民用技术越来越多的进入国防领域使国防工业基础发生了从未有过的根本变化。一方面，那些生产"传统"武器装备的国防公司必须采用更多自身没有研发过或不如民用公司研发来得快的新技术；另一方面，相对于武器平台，电子产品正变得日益重要。结果造成军事电子和系统集成业务变成国防企业最赚钱的市场领域。同时，民用领域的研发进展如此之快，以至于一些先进军事国家政府改变了它一贯的研发资助模式，并鼓励对军民两用技术的研发活动给予极大的支持。采用的基本战略是通过尽可能减少特殊的军事技术标准，使民用产品更易于用于武器系统和其它军工产品，并配套改革政府采办政策。
4. 美国国防企业垄断市场的威胁
在冷战期间，由于需要同苏联竞争，欧洲与美国加强了国防工业合作。冷战结束后，称霸世界国防工业的苏联不复存在，使美国成为世界唯一超级大国。欧洲国防企业不仅面临美国的强大市场竞争，也受到俄罗斯抢占其传统出口市场的严重威胁。此外，美国在对与欧洲合作方面所设置的政治障碍也促使欧洲加强内部合作。纵观美国的历史，美国政府一直不情愿与外国政府合作，特别是在武器采购方面美国几乎完全靠自己，依赖于本国的国防工业公司。美国在1933年就制定了"购买美国货条款（后来又做了几次修订）"，制定了许多有关出口和技术转移控制条例，并对外国在美国公司的投资做了许多限制性条件，致使欧洲国防工业公司，除了英国的BAE系统公司外很难渗透到美国市场。特别是20世纪90年代后期美国国防企业在政府的大力支持下合并与重组，扩大了规模经济，减少了成本，增大了订货量及收入，其营业额比欧洲国防企业大几倍，从而使美国的产品出口具有更大的竞争力。所以说，美国国防工业的全球性统治地位是欧洲国防工业整合的强大推动力。
5. 欧洲一体化进程大背景驱动
欧洲一体化的提法起源于二次世界大战之后，并设立了一系列的管理机构。欧盟的前身--欧洲共同体成立于冷战时期，旨在寻求使西欧独立于美国和苏联之外，作为一个整体成为国际关系中一支重要的力量。冷战结束后，国际形势发生了根本的变化，欧盟的使命也发生了变化，其一是力争世界的多极化，使得欧盟成为世界的一极；其二是欧盟的扩大，欧盟的整体力量增强；其三是欧盟内部的一体化进程不断深化，加速欧盟内部的融合，使得欧盟内部各国能优势互补，形成合力；其四在欧洲一体化的旗帜下，欧洲内部的大多数民用市场已经充分开放，从而增强了欧洲经济整体实力。随着欧洲经济实力的壮大，欧盟的独立意识大大增强，政治上越来越用一个声音说话，安全上也力图减少对美国的依赖。欧盟军事参谋长保罗·佩吕什将军指出，欧洲防务是必要的，如果欧盟想在政治上存在下去，它就应当具有自主的防卫能力。目前已经有越来越多的欧洲人意识到欧盟防务一体化对欧洲自身发展和未来安全的重要性。建立独立一体化的防务力量，是欧洲应对未来安全挑战的客观需求，也是欧洲各国共同的安全利益所在。欧洲国防工业一体化的发展是欧洲国防工业发展的一个重要趋势，也是推动欧盟各国政治、安全、经济一体化，维护欧盟政治上的独立，加强欧洲国防工业国际竞争力的重要措施之一。
二、欧洲国防工业调整思路研究
在国防市场日渐衰退而竞争严酷的情况下，欧洲国防工业为了生存不得不采取新的战略，寻求并购以扩大规模经济和市场占有率。但基于欧洲各国的综合实力，国防企业合并和重组的规模范围都无法与美国国防工业企业相比，单凭一个国家的实力按国家企业模式合并恐怕无济于事，因此必须将欧盟国家联合起来进行跨国合并与重组，这已不仅仅是工业界的认知，欧洲主要国防工业国家的政府官员也认同了这种必要性。
面对武器产品日益复杂和研制费用日益提高，以及国防预算和R&D预算的紧缩等挑战，国防工业公司不得不越来越多地采取自由市场原则。追求更高的生产率以及开拓更广的市场成为公司战略的中心目标，越来越远离了国防工业的传统运行模式--唯一目的是满足国家武装部队的要求而不管装备成本高低。这一全球化现象尤其对欧洲影响更深，因为欧洲拥有历史上形成的小而分散的国家市场。但由于国防产品技术密集度高，新产品的开发需要强大的研究开发基础，需要在设计、工艺、生产技术上不断创新；同时国防项目大都是资金密集型的项目，产品开发费用和固定资产投资规模都很巨大；另外国防产品技术复杂，需要许多配套行业和相关技术的相应发展与支援，所以国防工业的竞争，更多地体现在国防技术水平与优势的竞争、资金实力的竞争和相关行业与技术的支持能力等方面。因此国防工业公司特别是小而分散的欧洲国防工业公司单凭改变公司经营战略和运营模式是无法满足新的形势需求。于是欧洲国防工业企业不得不寻求并购，旨在规模经济和扩大市场，并将市场做大、做强，以提高国防市场竞争力与美国抗衡。但欧洲国防工业的合并与重组，远远不是一项在安全环境中因为目标发生变化而使得供求关系也发生变化的按比例进行的简单调整，它与机构设置、政策变化（在军事和产业两个范畴）、业务网络以及公司与政府之间的关系等诸方面的进展有着割不断地牵连。那么欧洲国防工业采取何种调整战略以实现其最终目的呢？通过对欧洲国防工业大型公司的第一轮合并与重组过程的回顾可以得出这样的结论，欧洲国防工业战略变化呈现出4个主要特征：集中化、业务转型、合理化、国际化。
·资源集中化
资源集中化已成为减少重复性投资、共享研发费用、扩大市场份额的基本手段。国防工业公司通过将资源集中化，扩大其产品业务范围而使公司能够涉猎足够多的采办项目，并使公司能够达到维持现代化国防工业公司所必需的金融投资的合理规模。欧洲国防工业从20世纪80年代末开始进行集中化，但集中化进展速度因国家和国防领域的不同而异。例如在德国，地面系统领域在1999年才开始出现集中化趋势，Rheinmetall公司和Krauss-Maffei公司的合并成为垄断德国地面系统市场的冠军企业，而在航空航天领域，德国航宇公司（DASA）在90年代初就成为国家的最大公司。与此相反，法国的地面系统和舰船行业早已集中于GIAT公司和DCN公司，而航空航天和电子领域的集中化在1998年汤姆逊-CSF公司开始私有化和法宇航公司与马特拉公司合并之后才真正实现。
·业务转型
企业业务转型首先是对业务方向的重新选择，然后根据新的方向对企业本身的各个方面做出相应调整。在新的形势下欧洲国防工业公司采取各种不同的策略重新界定其国防业务的范围。一些公司通过出售它们的防务业务部门彻底退出了国防市场，最突出的例子是荷兰的菲力蒲公司，它已经成为欧洲最主要的家用电气生产商。而另一些公司却通过采购其他防务公司或部门而在国防工业界牢牢占据了一席之地。对于这些新并购的国防公司，除了调整业务经营范围，集中实力于国防核心业务外，根据市场新的需求，公司正寻求从原来的武器平台制造商转化成系统集成商、从系统制造者转化为服务提供商。由于武器系统变得越来越复杂，将不同子系统集成于一体就变得更加技术化和更有创造价值。与此同时，国防公司将通过接管武装部队的一些任务，尤其是武器的维修和保障任务来拓展公司的经营范围。这种新显现的客户与提供商之间的关系形式对双方都有利，国防用户将一些业务活动转为公司商业化运作以降低成本，而工业部门可从中获利以补偿因武器订单减少而造成的损失。
·合理化改革
欧洲国防工业公司战略的第三个特征是其内部的合理化改革。为提高效率和收益率，大多数国防公司对它们的经营方式和战略成本管理进行了彻底的改革。它们通过采用民用领域使用的生产技术，以降低成本和提高生产效率，使用现代设计与管理技术，例如并行工程和按费用设计（DTC，按照给定的费用指标进行设计）来优化工作结构。尤其是在产品的研制阶段，系统地利用基于计算机的新技术、信息系统技术以及先进模拟与仿真技术，可以获取更大的效率。
面对萎缩的市场，国防公司合理化改革还需要解决能力过剩和精简机构，结果导致大量的裁员，这是国防工业继集中化之后进行合理化改革所经历的特殊情形。
·国际化
欧洲国防工业走向国际化是基本趋势。但国际化进程类似于国防工业集中化，国家与国家之间、部门与部门之间的进展速度都不同。由于国防工业的特殊性和许多相关的政治障碍，欧洲国防工业国家间合作在一些特殊项目上长时间受到限制，例如地面系统和舰船领域的重大项目。而像航空航天工业领域，许多项目已从初期的联盟、逐渐演变到真正的跨国合并，走向国际化。当然在武器生产方面，西欧越来越将美国视为一个竞争对手，而非所期望的合作伙伴，所以欧洲的国际化更多的是趋向于欧洲化，同时也面向亚洲和非洲市场。与此同时，主要国防公司试图通过购买当地公司，开拓新的武器出口市场，以实现对国外市场的渗透。通过特许生产、补偿加工或共同研发的协定，武器供应商能够在报价时对预期买主更具吸引力。目前越来越少的国家愿意购买成品武器系统，相反，它们愿意在它们所购买武器的生产中，甚至是研发中起到一些作用，一些形式上的本地参与作为联合开发军事项目的一个条件，正在日益成为"入场的筹码"，因此，在某些方面，可以把武器生产的全球化看作是在国防工业界发生的合并过程的一种跨国延伸
欧洲国防工业于20世纪90年代开始真正走向合并与重组的道路。在1995年前后，美国国防工业正在快速实施重组计划，而大多数欧洲国防工业公司仍在寻求内部发展和壮大。欧洲大规模的跨国并购活动一直受到政府和工业界的阻挠，尤其是各国政府担心这种跨国并购会失去本国的国防企业，继而其武器装备将完全依赖外国，从而将会造成国家主权和政治地位的丧失，同时还将造成本国的失业率增大。法国采取的国家干预经济的政策就是政府介入国防工业最明显的实例。欧洲其他国家也采用相同的政策，只是程度上有所不同。同样，各国的国防工业公司也不太热衷于合并，尤其不愿失去多年来与本国政府部门的融洽关系。因此维持现状成了当时欧洲政府和工业企业最安全的选择。在这一时期，欧洲国家的一些国防工业公司主要通过合并国内小型公司，例如德国戴姆勒-奔驰公司通过并购国内小型公司而成为德国的旗舰公司，或购买国防工业基础较薄弱的国家的大型公司，如法国的汤姆逊-CSF公司采购荷兰菲利浦的国防电子业务部门以形成国家龙头企业。此外以合资企业形式出现的跨国合作或多国联合经济利益团体形式的合作都能使国防企业维持本国的独立性。但到了20世纪90年代末，这种现状无法再维持下去。一方面，美国国防工业的合并与重组已基本完成并初见成效，另一方面欧洲一体化的大环境趋势。欧洲国防企业面临着政治和经济上的双重压力，合并成了唯一出路。
一、欧洲国防工业特点分析
与比较统一的美国国防产品市场不同，高度分散的欧洲伙伴国家之间存在着激烈的竞争。分散带来了效率低下和重复建设，固定研发（R&D）成本和采购费用的增加，以及由于订单数量小，必然导致设备单价的升高。因此，重组欧洲的国防工业市场势在必行，以便最大限度地保证欧洲国防产品市场的增长潜力。
总体上，欧洲航空航天领域包括固定翼军用飞机、直升机以及航天系统的市场是最集中的；相对而言地面系统和海上舰船领域是最分散的；导弹及防务电子领域的市场介于两者之间。
1) 在军用飞机领域，BAE系统公司占有绝对优势，该公司参与几乎所有欧洲军机项目（除法国达索飞机公司制造的"阵风"和"幻影"战斗机外）。1998年欧洲公司占有全球军用飞机市场份额的30%，而美国公司占据55%的份额。尽管随着"欧洲战斗机"、"鹰师"以"阵风"新型欧洲军机的投入服役，欧洲公司所占份额会有所提高，但工业分析家认为欧洲战斗机市场的"复兴"要在2010年之后，届时欧洲军机生产商将成为全球军机市场的主宰者；
2) 直升机领域主要集中于两家公司：欧洲直升机公司和阿古斯塔·韦斯特兰公司，而且在一定时期内很可能维持这种现状，在这一领域的市场预测总体是有发展发展前景，但成长缓慢；
3) 无人机领域是一个最有潜在增长机会的市场，由于在1999年的科索沃战争中充分显示出欧洲在军事监视与侦察能力方面远远低于美国，这将促使欧洲政府联合起来共同努力弥补这一缺陷；
4) 导弹领域是另一个有增长机会的市场，目前已形成了一家仅次于美国雷神公司的世界第二大导弹制造商--MBDA公司，今后MBDA将面临着泰雷兹集团的挑战，该集团是导弹领域第二大欧洲公司。目前在欧洲导弹领域的合并与重组还未结束，主要迹象是众多小公司集中于一家大型企业中。
5) 在地面系统领域，其特征是分散和生产能力过剩。尽管已有迹象表明这一领域已开始合并与重组进程，但在这一领域的关键挑战之一还有变化多端的市场：市场需求朝着轻型化、机动性强的方向发展，而这方面却都不是主要欧洲制造商的核心技术范畴。因而这些制造商为了生存不得不改变产品形式以尽快适应市场的需求变化。此外该领域还面临着美国公司对欧洲地面系统市场的日益渗透的威胁。美国公司正通过收购欧洲公司业务或与欧洲公司联营逐步蚕食欧洲这块市场。
6) 类似于地面系统市场，欧洲舰船工业市场也是极其分散且以各自国家市场为中心，各国家的市场由各国家大型企业垄断且严重依赖于国内需求。值得一提的是有几家有远大抱负的生产商设法在各自子领域做到第一，例如德国的潜艇制造商HDW，但即使这样也逃脱不了被吞并的下场。
7) 在欧洲航天市场有两家领头企业，这两家公司分别由三家大型公司控股。Astrium公司（75%股份由EADS拥有，25%由BAE系统公司所有）和Alcatel航空公司（49%由泰雷兹集团所有）。与美国对手相比，欧洲制造商尤其在商业卫星领域极其活跃并获得一定的市场份额，这主要因为美国出口条例限制所致。
8) 在欧洲推进装置领域，罗·罗公司是市场领导者，SNECMA是主要市场参与者，不过2005年SNECMA与法国防务安全设备商萨热姆（Sagem）的合并将可能提高新公司萨弗龙（Safran）在此领域的领导权。其他一些小型公司最终有可能合并到这两家公司中的某一家。在这一领域竞争性相当强且有很高的增长能力，但绝大部分是由商用市场所驱动。
9) 在防务电子领域，BAE系统公司在销售方面占有优势，而泰雷兹集团在许多方面，尤其在雷达和声纳方面占有优势。而跨大西洋联盟，像泰雷兹和雷神公司建立的合资企业将被视为未来跨大西洋合作的潜在模式。
二、 欧洲国防工业调整模式
尽管欧洲从20世纪90年末才开始真正走向跨国合并与重组的道路，但这却是欧洲经过多年的摸索和实践而取得的经验和基础，可以说欧洲国防工业从最初的国际合作项目，到形成国际子公司、合资企业，从私有化、集中化，到最后形成欧洲巨型公司经历了不同的发展阶段[1]，从而实现最后的整合目的。
1． 欧洲国防工业利益团体形成三步曲
·国际合作
20世纪60-70年代，无产权结构模式。合作伙伴是以任务分担方式合作开发项目，各工业伙伴之间精确界定其研发和生产工作份额，而商业化（或称投放市场）也是以简单的市场分配为基础分配。然而这些政府间的合作项目是基于本国的工业基础，不考虑其他国家的工业利益，其参与项目的国家政府的主要动机之一是保护本国的国防工业。
·国际子公司（GmbH, GIE）
20世纪80-90年代，半产权结构模式。在这种情况下，一般也是将研发和生产工作分配给合作伙伴。不过，其商业化以及售后服务和可能的计划协调一般由一个伙伴公司组建的专门子公司来负责，该子公司可能只负责一个计划或几个连续性计划，该子公司或者遵循参与国家中某一个国家制定的相关法律（如欧洲战斗机计划是根据德国相关法律，欧洲导弹计划是依据法国相关法律），或者遵循欧盟组织制定的法律。子公司类型可分为：有限责任公司（英文为Ltd.,德国称GmbH）；经济利益集团（GIE），为多家企业成员（至少两家）组成，旨在运用各种手段简化或发展各成员经济活动以改善、增加经济效益的法人组织。GIE组织有其优点，一则是组合灵活，二则具有法律性质，但这只能算一种法律壳子，其合作权限有一定限制，并且这种形式的公司既不能直接行使管理权，也不能拥有自己的资产结构，而且还可能要分摊固定的R&D成本和工业化成本。另一方面，每个参与伙伴都将合作项目作为一个改善本身的适应市场能力，以及扩展本身的技术能力的机会。这往往会导致新的生产重复和过剩。再加上，行政部门和工业机构方面的复杂性，因此在联合开发项目的协调和管理方面将导致额外的成本的增加。
·合资企业
20世纪90年代，一体化产权结构模式。欧洲各国大型企业联合有了质的飞跃，即产生了合资企业，如欧洲直升机公司，它是将法宇航、德国DASA和直升机部门合并在一起（法宇航60%，德国DASA即戴姆勒-奔驰宇航公司占40%），另一个是马特拉英宇航动力公司，是法国的拉加代尔集团与英宇航合并其导弹业务而成立的合资公司（两家各占50%股份）。
这种合资企业不局限于某一项目，也没有固定期，这是一种"真实意义"上的公司，是由母公司的现有的分部门或子公司合并面形成的公司。合资企业的活动可以覆盖整个行业，既包括民用市场也包括军用市场。可是，这种合资公司也面临许多困难：复杂的内部组织结构和有限的合作项目等。
2. 欧洲国防工业私有化进程
相对于美国来说，欧洲国防工业国有化程度较高，且国防市场中政府合同占绝大部分，跨国合并与重组涉及企业所有制关系的大调整，有关政府要做出相应的决策来支持。此外，欧洲国防工业是政治性工业，国防工业的结构调整不仅涉及企业的利益和前途，而且涉及国家的乃至整个欧洲的利益和前途。欧洲国防工业大集中和一体化的先决条件是制定出欧洲的共同战略，这需要在国家一级和欧盟领导机关一级做出决策。在英国，政府自20世纪80年代开始大力推进其国防工业企业--像英宇航（BAe）公司、罗o罗公司、皇家军火公司、皇家造船公司等等的私有化。在德国，政府也采取了同英国一样的政策推进国防公司私有化，如DASA推进其股份制，随后，道尼尔、福克、MTU等主要军备公司也进行了私有化改革。到20世纪90年代，德国和英国的国防工业已呈现出一片私有化的景象。而法国、西班牙和意大利政府到1998年之后才开始推动其国防工业的私有化进程。1999年西班牙政府将其拥有的主要国防电子集团（Indra）的66%的股份全部出售。在意大利，自从2000年起，政府就逐渐从即芬梅卡尼卡集团和Fincantier公司退出，这两个国家大型企业包揽了意大利2/3的军事生产业务。在此之后欧洲其他国家的国防企业也实现私有化。例如，瑞典的Celsius公司、希腊的Elefsis造船公司、挪威的Raufoss航天技术公司、NFT航空航天公司、Norsk 喷气发动机公司、芬兰的Patria工业公司，以及荷兰的福克公司。欧洲国防工业的私有化为之后的大集中和大规模整合提供了良机，从而有力地推动了欧洲国防工业的一体化。
3. 欧洲国防工业集中化体现
尽管欧洲政府及工业界已经清楚地认识到一体化的欧洲国防工业才能成为世界重量级强国，而且最理想的途径是将全部现有的脆弱的合作体改变为真正欧洲规模的跨国工业结构，实行完全的私有化，遵循市场规律，摆脱政府官僚干预，抛弃国家所有信条，激励全球市场参与欧洲国防工业的未来发展。但真正实现起来困难很大。欧洲在推进国防工业结构调整方面难点主要包括企业所有制不单一、没有统一的欧洲公司法和欧洲税法、跨国公司的社会保障问题、国内联合企业与业已存在的欧洲跨国联合体的矛盾、国家利益与欧洲整体利益的矛盾以及欧洲联合与欧美联合的矛盾等。不过即使存在许多困难且欧盟国家在调整欧洲国防工业的具体步骤及优先联合对象选择方面存在不少矛盾与斗争，但在对核心产业要进行合理化改组这一点上是一致的，即在欧洲范围内避免国防工业的各关键领域的重复投资和重复建设，从而在各关键领域形成大规模专业化的、能与美国企业平等竞争的产业队伍。
然而，在实现欧洲国防工业大规模合并与重组之前，一些主要国防工业国家，如英国、法国、德国首先进行了企业大集中。例如，法国的汤姆逊-CSF曾作为试点成为法国防电子行业的巨头。1997年10月，法国政府宣布将汤姆逊-CSF公司实行私有化，并将达索电子技术公司、Alcatel（阿尔卡特）公司的空间与防务电子部门以及法宇航的卫星业务部门都纳入汤姆逊-CSF公司。这种集中化应该视为大规模欧洲联盟的前奏。
欧洲国防工业第一起主要合并案出现在英国，1999年，通用电气公司（GEC）同意将其国防业务部门即马可尼电子系统部门出售给英宇航公司，从而形成一个新的国防工业公司，即BAE系统公司。9个月之后，欧洲航空航天巨头--EADS正式诞生。随后，防务电子领域的泰斗--泰雷兹（Thales）集团、世界第二大导弹制造商--MBDA等欧洲巨型公司相继问世，由此掀开了欧洲国防工业合并与重组的序幕。
4． 欧洲国防工业巨型公司的形成
经过第一轮合并与重组，欧洲国防工业现已形成三家巨型工业公司--BAE系统公司、EADS公司和泰雷兹集团。目前虽然欧洲国防工业的合并与重组在某些领域活跃，而在一些领域还没有大的动作，例如在航空航天及导弹领域，并购活动比在地面系统和舰船领域要多得多，但总的趋势仍是合并与重组。从目前已有的整合情况分析，欧洲国防工业遵循三种不同的模式合并与重组，这也就形成了不同公司的成长战略。
（1）BAE系统公司--以"本国为主"的纵向综合
由原英宇航（BAe）公司与通用电气公司（GEC）的国防业务部门--马可尼电子系统合并而成。即由全英国公司合并而成的国防工业公司。BAE系统公司的形成标志着英国国防工业基础集中于一体，是由政府默许而创建的一个国家级"冠军"企业。其实英宇航公司最早也是野心勃勃，试图向外扩展，并扩展其经营业务，业务甚至涉及地产和汽车业，但经过一段时期的尝试，最终发现还是集中核心业务，即航空航天和国防业务是公司的发展方向，在发展核心业务的同时扩展相关业务，为此，英宇航吸纳了它的主要竞争对手和子承包商，所以BAE系统公司采纳的是以"本国为主"的业务纵向综合方式。英宇航之所以选择与GEC合并而非原来计划的德国DASA，其原因是GEC最大的子公司在美国，也就是说，英宇航相中的是美国市场而非欧洲市场，或者说英国更愿意与美国国防企业合作。近几年来，BAE系统公司与美国公司之间的合作更加紧密。长期以来英国公司享有进入美国市场、获取美国先进技术的特权，相对而言，法国和德国就少有这种特权，特别是911事件后，美国深怕自己的高尖端技术流入敌对国手中，因而严格控制国防工业技术和市场，英国已成为美国最信赖的外国伙伴。
目前BAE系统公司主要从事军事飞机、舰船、潜艇、航天系统、雷达、航空电子设备、通信设备、国防电子系统、制导武器系统以及其他各种国防产品的设计、制造和后勤保障。作为海、陆、空武器系统的主要承包商和系统集成商，BAE系统公司已发展成为欧洲最大的国防承包商，2004年名列世界第四强，其国防业务份额占其总收入的77%。
（2）EADS公司--"跨国联营"的泛欧集团
欧洲航空航天与防务公司（EADS），由德国DASA宇航公司、法宇航公司和西班牙CASA宇航公司合并而成。相对于BAE系统公司来说，EADS则是一个多国联合体，是在欧洲层面上的合并，通过一系列的"合并之合并"而形成。乍一看象一个泛欧"龙头企业"，而其实是一种新类型公司的试点，一种真正意义上的跨国航空航天公司。EADS在民品上主要依赖于空中客车公司的业务，也就是说，EADS主要依赖空客民机的销售，而在国防领域则主要靠欧洲联合计划。EADS包括军事飞机、直升机、军事卫星、导弹、国防电子在内的国防业务大约占总营业额的20%。
（3）泰雷兹集团--"以大吃小"的横向联合
在保留母公司的核心业务的同时，通过收购和综合小型企业及业务而扩大公司是泰雷兹集团遵循的策略，迄今为止除了收购英国雷卡电子公司外，其余都是小型公司或业务。泰雷兹集团是在民品业务和军品业务方面均衡发展，该集团经营国防电子系统和工业电子，分别在英国、北美、澳大利亚、亚洲以及南非建立了稳固的市场基地，其中在英国已成为除了BAE系统公司外的第二大国防承包商。它有三大业务板块：国防电子、航空航天以及信息技术，2001年这三块业务分别为56%、18%和26%。到2002年，泰雷兹集团的军品业务份额已达到61%。
欧洲国防工业公司经过第一轮合并与重组后，显然增强了其在世界防务市场的竞争力。BAE系统公司已成为世界第一流防务承包商之一，在2004年世界10强国防工业公司中排名第4，泰雷兹集团和EADS的防务收入也列入10强，分别排为第七名和第八名。
其实，欧洲国防工业目前形成的巨型公司并非原来设想的结果。一体化的欧洲防务技术与工业基础应该是在欧洲整个层面上的综合。在国防各领域的巨型公司应该代表所有欧洲国家的利益。但现在的三家公司各取所需，各有所长。特别是英国BAE系统公司、意大利芬梅卡尼卡集团涉及的国防业务与EADS公司和泰雷兹集团有很大程度上的重叠，且在开发市场上有质的区别。BAE系统公司希望凭借美国对英国的信赖逐步扩大其在美国的市场，但同时也不轻易放弃欧洲市场，芬梅卡尼卡集团是想鱼和熊掌同时兼得，EADS和泰雷兹集团是立足于欧洲市场、扩大亚洲市场、同时寻找打进美国市场的机会。因此欧洲国防工业还需要也是非常有潜力进行进一步的整合。此外，欧洲国防工业整合并不仅仅涉及德国、法国、英国、意大利、西班牙和瑞典这些具有坚实国防工业基础的国家，凡有些工业基础能力的欧洲国家或多或少，或直接或非直接地都将卷入到这场欧洲国防工业合并与重组的大潮中
欧洲国防工业整合前景分析（系列报告之四）
欧洲国防工业目前已基本完成航空航天及防务电子企业的整合，但随着全球国防形势的变化及欧盟政治一体化进程的推进，在这些领域的整合还将继续并进一步深化。其它国防工业领域今后也将继续进行并购活动。因种种原因，欧洲舰船工业之间的并购活动将是缓慢而散乱的，类似的情况也将出现在坦克业、装甲车辆业以及其他兵器装备工业领域。在舰船领域近期最有可能合并的是德国和法国公司。2004年10月，德国的两家最大的舰船公司Howaldtswerke Deutsche Werft (HDW) 和 ThyssenKrupp已宣布合并，下一步就有可能与法国的DCN合并。不过法国可能希望泰雷兹收购DCN，而德国又觉得如果与法国合并法国味太浓，相对来说DCN比较强大，在2004年欧洲10强国防工业公司中排名第六，这样的话法国政府将会对欧洲舰船行业的未来发展有着重要影响。除此之外，瑞典萨伯公司也有可能介入新的合并活动中。2004年12月，BAE系统公司宣布计划出售它所拥有的瑞典最大国防工业公司--萨伯公司的35%股本中的10%股份。EADS，或其他欧洲公司极有可能获得萨伯公司的部分股权。总体来说，今后一段时间内欧洲国防市场驱动因素仍存许多变数，这将促使欧洲国防工业进一步大范围地整合。
1．军事装备采购变化特点
最主要的驱动因素之一是军事装备采购的变化。军事装备采购变化在以下三个方面对欧洲国防工业的未来发展有很大影响。
其一，欧洲武器采购经费及产品类型。欧洲国防开支远远低于美国。目前，美国防预算几乎占全球总国防开支的一半，而欧洲所有国家武器采购开支总和大约只有美国的2/5（表1示出欧盟15国和美国1989-2003年间的国防开支），而每年的研发费用大约是美国的1/4。
表1 美国和欧洲国防开支（百万美元，按2000年美元计）
国家
1989年
1994年
与1989年相比
1999年
与1989年相比
2003年
与1989年相比
美国
422133
334539
-20.8%
290480
-31.2%
417363
-1.1%
欧盟15国
180319
159176
-11.7%
153561
-14.8%
154909
-14.1%
法国
38807
37438
-3.5%
34209
-11.8%
35030
-9.7%
德国
38128
30214
-20.8%
28744
-24.6%
27169
-28.7%
英国
46746
40268
-13.9%
35171
-24.8%
37137
-20.6%
英、法、德三国之和
123681
107920
-12.7%
98124
-20.7%
99336
-19.7%
数据来源：瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI），2004年。
http://first.sipri.org 如果欧洲政府不能尽快决定增加其国防经费和研发费用，则与美国的差距将越来越大，这不仅将影响欧洲当前的武器采购能力，另一方面也将因研发费用低而影响未来武器系统的能力。但基于欧洲国家目前的经济状况及环境威胁情形分析，近期除非欧洲国家遭受可怕的恐怖分子的袭击，否则欧洲的总体国防支出大概与现在持平，即使有所增加也有一定局限性。从地域上讲将仅局限于几个特殊的国家，例如英国、法国和德国；从范围内讲将可能只增加特殊装备方面的能力而不是整个国防行业的增强。这也就意味着近期欧洲国防工业公司还需要进一步的并购才是削减成本和增加竞争力的最好出路。从中远期形势分析，欧洲政府将会增加对特殊类型武器系统和军事装备的采购以用于对付恐怖活动和应付类似阿富汗和伊拉克的局部战争。增加采购的武器包括：导弹及弹药，尤其是精确制导炸弹；防御性电子设备（例如电子对抗系统）以改善直升机和运输机的生存能力；雷达和声纳系统；无人机（UAV）和无人战斗机（UCAV），尤其是高空无人机和无人战斗机；旋翼机以提供快速反应机动能力；通信、指挥与控制设备。特别是在情报、监视和通信设备采购和研发方面将像美国一样成为最突出的费用增加领域。由此，一些经营多元化业务的国防公司可能会尽快改变经营策略以满足市场的需求变化，而那些比较传统型的研制和生产飞机、坦克、舰船或导弹平台的国防工业公司将会寻求机会收购那些经营业务涉及数据分析、电子战系统、探测设备、通信设备、反生物和化学武器对抗措施等的新类型国防公司或具有特色业务的公司。
其二，欧洲军事采购变化的另一特点是强调系统综合，作为国防用户政府来说越来越期望国防承包商能够提供给他们完善的系统的能力，包括武器平台和子系统集成于一体的整体能力。这一趋势主要影响欧洲国防生产商的产品战略定位和经营业务模式以及他们在该领域的作用。如果一个国防公司有能力将各种武器平台，如飞机、坦克、卫星等综合到一个无缝网络系统中，则该公司就有更大的优势赢得武器系统采购合同。因此未来整合趋势朝着具有规模经济的系统集成商发展。
其三，欧洲军事采购变化趋向 "购买国产货"。尽管欧盟没有类似美国"购买美国货"的法律条文，但成员国仍希望确保武器采购以及与战争物质相关的产品采购受到控制，如表2所示，欧洲大量削减采购美国武器，欧盟15国从美国购买武器由2000财年的35亿美元下降到2003财年的14亿美元。欧盟新成员中只有波兰似乎是美国潜在的武器出口市场，但这一市场也只是昙花一现。
表2 近年来美国向欧洲国家出售武器系统统计表（千美元）
接纳武器国家
2000财年
2001财年
2002财年
2003财年
奥地利
8036
15271
4923
5703
比利时
36739
85732
48580
68358
丹麦
15496
47200
94980
22734
芬兰
12535
89215
7216
4950
法国
84580
268878
229626
45598
德国
295329
93982
161365
319314
希腊
2080834
809797
335514
54128
爱尔兰
-
4
9
12510
意大利
160300
805387
168158
154119
卢森堡
345
573
2823
2037
荷兰
420630
263099
156047
97969
葡萄牙
5795
20383
160843
7908
西班牙
92369
65439
122966
119889
瑞典
4366
3232
6731
2090
英国
328345
678009
247146
464913
欧盟15国总计
3545699
3246201
1746927
1382220
捷克共和国
11073
9581
20544
8805
匈牙利
6772
3197
12797
5365
波兰
20549
27974
65489
3570226
土耳其
386191
141567
205868
440042
数据来源：瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI），2004年。
http://first.sipri.org 特别是近几年，欧洲各国政府已明显表示出倾向采购欧洲公司的产品。例如，空中客车军事公司击败美国的波音公司和洛克希德马丁公司赢得200亿英镑的合同为欧洲国家提供180架新型军用运输机--A400M。此外，2004年1月英国国防部选择EADS领导的国际团队作为英国防部新型加油机的主承包商，历时27年总计230亿美元的大宗合同最后落入欧洲公司手中，使美国波音公司深受打击，因为此前波音公司几乎垄断国际加油机市场。EADS领导的国际团体包括罗o罗公司，负责提供加油机的发动机；泰雷兹集团，负责在英国的工厂生产机载电子设备。尽管最后促使英国防部做出如此决策的真正原因不得而知，但很有可能是民族工业问题从中起到重要作用。EADS领导的空中加油机（AirTanker）团队强调部分A330加油机将在英国制造，大约有一半新加油机和90%的旧型机改型都将在英国制造，为此将为英国就业者持续提供7500个工作岗位，而波音公司仅承诺提供5000个工作机会。
2. 欧盟安全与防务一体化
欧洲国防市场另一个主要驱动因素是欧盟的政治一体化。与欧盟高度发展的经济一体化政策相比，共同外交与防务安全政策作为欧洲政治一体化的核心作用内容一直处于低水平的合作层次，这是欧盟深化一体化建设的最大瓶颈。分析家认为今后10年内欧洲的安全与防务政策将能获得贯彻实施，在这方面对于欧盟来说确实具有很大的挑战性。由于欧洲的特殊历史背景和欧洲民众反战渴望和情结，使欧盟各国在没有现实安全威胁下，不愿意维持庞大的军费开支，因而欧盟的军费开支一直处于相对偏低的水平。此外，欧盟没有自己的防务机构，欧盟在其发展过程中一直未能形成完全隶属于自身的防务机构，安全与防务领域的事务是通过西欧联盟或是北约组织解决。西欧联盟主要提供联盟所需要的军事行动能力。但西欧联盟并不能够代表欧盟所有成员国家的立场与利益。比如，在欧盟原15个成员国中，爱尔兰、丹麦、奥地利、芬兰、瑞典五国并非西欧联盟的成员国，这必然影响西欧联盟在欧盟内部发展其防务作用，而且，西欧联盟所能够支配的军事资源十分有限，基本上是以任务为导向，完全取决于各国对任务的支持度。
欧盟防务与北约之间的关系是更为棘手的问题。冷战伊始至今，北约一直是西欧安全的基石。北约是惟一能够对欧洲安全提供有力保障的组织。但欧盟成员国中爱尔兰、奥地利、芬兰、瑞典四国并非北约成员，新入盟的马耳他和塞浦路斯也非北约成员。所以欧盟在防务上依赖于北约，一来不能充分体现成员国的意志，二来也无法摆脱美国对欧洲安全的主导与控制，使欧盟难以形成足够的独立性。所以欧盟目前正在积极推进安全与防务政策的实施，最有明显效果的是2004年欧洲防务局（EDA）的建立。建立EDA意于改善欧洲的军事能力和保障欧洲的安全与防务政策的实施。其目标是帮助成员国改善其在武器研发（ R&D）方面的合作关系，发展国防能力，促进军备合作，协调欧洲范围内武器系统的采购和承包。欧洲国防工业公司期盼EDA能够辨别出欧洲军事能力的缺陷所在，并推动成员国增加经费来弥补这一缺陷。此外，他们还希望EDA拥有适度的预算用以协调研究费用，并具有一定的权力能够破除一些障碍以实现欧洲内部防务贸易。同时还呼吁EDA帮助保护欧洲的国防工业基础。总之，欧洲国防工业公司对EDA充满希望，希望通过建立一个健全的、资源丰富的欧洲防务局将欧洲国家采购战略统一起来，最终建设成一个超国家性质的政治、经济、安全统一实体，成为世界战略格局中独立的一极。（作者：中国航空工业发展研究中心航空技术所 张晋平）（责编 洪山）
欧洲国防工业整合的特点浅析（系列报告之五）
欧洲国防工业合并与重组的起因是冷战后国防预算的下降、武器研制费用的增加，再加上来自美国国防公司的竞争威胁，因此欧洲国防工业企业寻求合并和并购的主要目的是规模经济和扩大市场，且由于欧洲国防工业基础的分散、所有权结构的不同、以及企业法律和文化等的差别，由此形成欧洲特色的国防工业整合方式，其基本特点有以下6点。
1． 基于广泛合作的整合
合作是"消灭竞争而保存竞争者"的有效手段，合作可使武器研发的经济性合理化，并共同承担研发费用和风险。随着武器研发和制造越来越昂贵，没有几个国家能自行承受发展大型武器系统的费用。通过合作，特别是共同发展项目，或者通过由多国联营来协同运作，公司能够在数个合作伙伴间分散设计和开发费用，同时削减了重复的研发活动。此外，武器研发方面的合作能够帮助一个国家有权使用创新的国外技术。几乎没有一个国家在所有关键技术方面都是领先者，只有通过合作来实现技术共享，才能找到捷径来发展、生产和获取更为先进的武器。
2． 扩大市场的规模经济整合
市场是决定工业生存的基础，欧洲国防工业公司寻求通过跨国合并进行规模经济，并开辟新产品和市场。通过特定武器的大规模生产，制造商能够扩大经济规模。与多种竞争性武器独自以小批量生产相比，通过集中联合生产通用武器系统，能够提高武器生产效率并降低成本。国防企业把欧洲化或全球化看作是规模经济的途径，从而使武器生产更有效益和更合算，同时，它们也希望通过扩大新市场来增加国防工业的就业机会，相应地，政府希望从这一过程中降低采购费用和获得技术利益。
3． 私有化的资本结构整合
私有化是欧洲国防工业企业合并与重组的必要条件。私有化是资本结构的调整，但与企业组织结构调整不无关系。欧盟国防企业组织结构调整进展缓慢的一个重要原因就是企业所有制不同。英国和德国的私有企业不愿意与法国、西班牙、意大利的国有企业合并，法国、西班牙、意大利被迫推进私有化进程。近年来发展中国家的国防工业也普遍进行了私有化改革。从根本上说，国外国防工业的私有化是适应全球市场经济化和国防工业全球化而发生的资本结构调整，国防工业实行私有化有利于引进国外投资和跨国合并。
4． 以民促军的整合
在欧洲，兵器工业和舰船工业的并购活动远远少于航空航天和防务电子工业领域。在电子工业领域主要是商用电子行业的改革促使整个行业的变革。而航空航天领域是由于民用市场的竞争及民用技术的冲击推进了整个行业的重组和合并。相对而言，兵器工业和舰船工业与民用领域交叉较少，主要还是国家行为，即使参与两国或多国项目也只是局限于单个项目，不可能产生持续的实质性的国际技术合作。正如上面所述，对于欧洲航空航天工业来说，民用市场尤为重要，这不仅是因为军品市场的订货量减少，关键是民用航空市场的快速增长。特别是空中客车公司的成功运作从整体上增强了欧洲航空航天工业的竞争能力。空中客车公司从早期的经济利益集团到后来的一体化结构公司的整合历程已成为欧洲企业跨国合并的典范。总之，欧洲航空航天工业整合后民品市场竞争力得到大幅提高，而军用产品也得到相应加强，特别是欧洲"伽利略"全球导航卫星系统和A400M军用战略运输机计划的启动充分说明欧洲不仅能在民用运输机上与美国争高低，而且在军用航空航天产品方面与美国不分上下。目前世界上只有美国的GPS和俄罗斯的Glonass具有全球定位系统技术，其他国家在使用这些系统时不仅经济上昂贵，而且在关键时刻会受到制约。例如在科索沃战争中，美国为了本国的利益阻挠包括欧洲国家在内的其他国家的使用。因此，欧洲基于民用航空航天领域的优势及经济实力的增强，尤其是欧洲一体化的推动，决定发展"伽利略"卫星定位系统，从而减少对美国军事和技术的依赖，而且还可以发展自己的卫星定位用户并出售设备。法国总统希拉克曾表示，没有"伽利略"计划，欧洲将不可避免地成为附庸，首先是科学和技术，其次是工业和经济。
5．趋向多元化业务集团的整合
据分析家预测，未来欧洲军事工业将越来越不受限制，所以专门从事军品生产的集团将不会成为未来发展的模式，未来的发展模式是形成多元化经营业务的集团。欧洲三大巨头EADS、泰雷兹和BAE系统公司都经营多种业务，它们从平台生产者到系统集成商，从产品供应商到服务商经历了两重改革。企业的多元化经营既是企业资产重组的重要手段，同时也是降低单一业务风险、回避业务萎缩和获得整体规模优势的重要途径。进行多元化经营，尤其是进入陌生领域，要考虑现有的资源是否和新的业务匹配，是否拥有资金，人才，管理方面的优势，除了要考虑多元化经营在协同作用，分担风险，获得规模优势，利用闲置资源等方面的优点外，还要充分预计由于企业资源分散产生的机会成本。多元化经营首先要考虑相关多元化，因为这样做有利于业务核心能力的充分利用和协同作用，因此成功的机会也相对大。在企业进行多元化经营的时候，只有不断维持和提升企业核心竞争能力，才能在这场多元化经营的战争中做强、做大取得胜利。
6．欧洲利益为先的整合
欧洲国防工业的整合实际上是欧洲国家国防工业为赢得自身生存与发展的主动权而采取的手段。国防工业是典型的不完全竞争行业，从战略上讲，其根本目的是能够自主研制生产本国或本地区所需的、比竞争对手更为先进的武器装备，为本国或本地区的国防服务，其次的目标才是经济可承受性以及市场占有率和盈利等因素。因此国防工业是一个国家的战略性产业，是每个国家或地区出于战略需要必须保护的产业。欧洲国防工业在呼吁破除"欧洲堡垒"的同时也不希望本土的国防技术被外国取代或必须依赖外国的技术，尤其是那些受限制的技术。面对美国蚕食欧洲国防市场的威胁，欧洲国防工业不仅日益增强互相之间的合作关系，而且尽力保护欧洲市场的利益，通过立法等手段有效防止国防关键资产和技术外流。例如， 2004年年初，美国通用动力公司试图收购英国的装甲车辆制造商Alvis PLC公司，而且通用动力公司也获得欧盟和英国贸工部的批准，但到了当年6月，BAE系统公司提出比通用动力公司（5.56亿美元）高出近1亿美元的价格收购Alvis PLC公司[53]。其实欧洲只有三家主要的装甲车辆制造商，分别是英国的Alvis PLC公司、法国的GIAT和德国的Krauss-Maffei公司。如果通用动力拥有Alvis PLC公司就表明美国将拥有至少1/3该领域的欧洲市场，换句话说，欧洲将会失去1/3的本土市场，BAE系统公司的举措避免了这一损失。欧洲主要国家对本国的公司被美国公司收购也怀有相当的敌意。例如德国政府就反对德国军用车辆生产商被美国公司收购。2002年造船所HDW被美国一家研究所投资商OEP收购，德国政府担心德国军工业出售给了美国，好在到了2004年HDW与德国的Thyssen Krupp造船厂合并，使OEP所持股份比例下降到25%才使得德国政府松了一口气。在法国，美国公司根本不可能收购由法国政府持股的国防工业公司或政府信赖的公司。
除此之外，政府的支持及政策是关键，例如欧洲国防工业的重组过程起始于1997年12月7日法、德和英三国总理的联合宣言，在这次宣言中欧洲首次表示欧洲急需要整合其军、民用企业，他们表示将首先采取措施重构其国防企业，然而要求其他国家，尤其是那些早已参与航空航天和国防合作项目的国家也进行重构，随后西班牙和意大利的政府首脑也表示拥护这一宣言。这一宣言的重要性在于欧洲国家首次以最高级政治人物公告天下欧洲不仅需要在货币上统一、制度上统一，还需要在国防工业方面维持和加强欧洲的技术和工业能力。另外，这一宣言作为欧洲安全与防务政策一体化的契机，促进了欧洲政治一体化的进程。
全球国防工业公司未来的发展趋势是朝着合并和重组进行，整合是国防工业公司壮大和发展的唯一出路。欧洲国防工业整合的效果已逐步显现，并对世界国防工业的格局及未来发展产生了重大而深远的影响。（作者：中国航空工业发展研究中心航空技术所 张晋平）（责编 洪山）
